|
|
Atelier AFIA 2009 |
|
Modèles, méthodes, pratiques pour la conception de
logiciels basés sur des Systèmes d’Organisation des Connaissances hétérogènes
(ontologies, folksonomies, thésaurus, réseaux sémantiques, annuaires…)
Organisateurs : Manuel Zacklad1
et Alain Giboin2
1 Cnam et UTT
2 INRIA Sophia Antipolis -
Méditerranée
Avec le soutien du projet ANR Miipa-Doc n°2008 CORD 014 03
et du GRD Psycho-Ergo 3169
5 Comité de relecture (en cours de
confirmation)
Mots-clés : Ingénierie des
connaissances, Systèmes d’organisation des connaissances, Réseaux sémantiques,
Ontologies, Annuaires, Thésaurus, Folksonomies, Web 2.0, Web 3.0, Web social, Web
sémantique, Web Socio-Sémantique.
Problématique
Telle qu’elle était abordée en Intelligence Artificielle (IA) et en Ingénierie des Connaissances (IC), la problématique de la « représentation des connaissances » visait à fournir un support pour la reproduction des raisonnements humains.
Moins ambitieuse, la problématique des « Systèmes d’Organisation des Connaissances » (SOC : ontologies, réseaux sémantiques, annuaires, thésaurus, folksonomies, etc.) vise plus modestement à définir des principes de modélisation facilitant la description d’un domaine pour faciliter les opérations de classement et de recherche « d’items » plus ou moins abstraits : documents, personnes, lieux, produits, opinions, ou activités.
La problématique des SOC était au départ répartie entre différents champs disciplinaires et différents secteurs professionnels. A chaque champ et chaque secteur son type de SOC et ses théories, méthodes et pratiques pour les construire : les Sciences de l’Information par exemple, ont cherché à établir des principes fondateurs pour le classement d’objets documentaires de nature diverse ; la communauté IC, autre exemple, a cherché à mettre au point les principes d’une « ingénierie ontologique » formelle. Au départ, donc, la problématique des SOC se posait dans le cadre de la construction de SOC distincts et indépendants les uns des autres (ce qui n’empêchait pas à l’occasion un rapprochement entre champs et secteurs différents).
Aujourd’hui – pour la communauté IC en tout cas – la problématique des SOC se pose en termes de recherche d’une complémentarité entre SOC hétérogènes, impliquant un rapprochement plus grand entre champs et secteurs différents. La communauté IC doit en effet répondre aujourd’hui à des besoins d’intégration, d’hybridation, d’association entre SOC hétérogènes au sein de logiciels destinés à des réseaux sociaux ou des communautés en ligne : voir, par exemple, les travaux autour du Web 2.0 (ou Web social), du Web 3.0 (ou Web sémantique de données) et du Web socio-sémantique (complémentarité entre sémantique référentielle et interprétative dans un environnement participatif).
Objectifs
· Le premier objectif de l’atelier est de faire se rencontrer les communautés travaillant sur les SOC (IC, Sciences de l’information, Documentalistes, Terminologues, etc.).
· Le second objectif est d’amener ces communautés à mettre en perspective les modèles, méthodes et pratiques qu’elles utilisent pour construire chaque type de SOC.
· Le troisième objectif est de faire le point sur les premières tentatives d’intégration, d’hybridation, d’association de SOC hétérogènes (dans le but par exemple – pour la communauté IC – de construire des applications relevant du Web 2.0, du Web 3.0 ou du Web Socio-Sémantique).
· Le quatrième objectif est de contribuer à mieux identifier et définir les différentes dimensions permettant de caractériser les SOC. Ce quatrième objectif s’inscrit dans le prolongement de deux initiatives récentes visant :
o pour l’une, à identifier et définir les critères de comparaison entre SOC : degré de formalité, fondement théorique ou non de la classification sous-jacente, type de communauté responsable de la conception et modalité de participation, nature des sources utilisées, modalités de mise à jour, modalités de consultation, etc. (Zacklad, 2007) ;
o pour l’autre, à identifier et définir les dimensions clés permettant de caractériser les différents types de SOC, regroupés curieusement sous le vocable « d’ontologies » par ces auteurs (taxonomies, thesaurus topic maps, modèles conceptuels, ontologies formelles) : dimensions sémantiques (niveau d’expressivité, langage de représentation, niveau de structure, niveau de granularité) et dimensions pragmatiques (usage attendu, rôle du raisonnement automatique, descriptivité/prescriptivité du contenu, méthode de conception, gouvernance) (Grüninger, Bodenreider, Olken, Obrst, & Yim, 2008).
L’identification et le partage de ces dimensions devrait fournir une base pour l’analyse des pratiques de conception et la définition de modèles et de méthodologies en mesure de tirer parti de la diversité des SOC existants.
Thèmes
Les thèmes en rapport avec les objectifs ci-dessus seront abordés lors de l’atelier. Par exemple (liste non limitative) :
· Pratiques de conception basées sur les différents types de SOC.
· Expériences de construction de SOC impliquant des acteurs de disciplines ou métiers différents.
· Présentation d’outils de construction de SOC (outils collaboratifs en particulier).
· Réflexions théoriques et méthodologiques sur les critères de comparaison des SOC.
· Expériences de conception de systèmes de gestion de l’information sur le web ou en entreprise impliquant la coopération de différents SOC (idéalement présentées selon certains critères).
· Description d’usage de différents types de SOC et implications pour la construction de SOC.
· Présentation de nouveaux SOC constituant des compromis entre les SOC existants.
Contributions attendues
Les contributions attendues porteront sur les thèmes indiqués ci-dessus. Ces contributions pourront prendre la forme soit d’un résumé long (deux pages) soit d’un article complet n’excédant pas 12 pages et devront respecter le format et les consignes proposés pour la conférence IC 2009 :
(http://www-sop.inria.fr/edelweiss/events/ic2009/wakka.php?wiki=Soumissions).
Les contributions devront être envoyées au format PDF aux deux organisateurs de l’atelier : Manuel.Zacklad@cnam.fr et Alain.Giboin@sophia.inria.fr.
Comité de relecture
Aurélien Bénel (UTT, Troyes)
Evelyne Broudoux (CNAM, Paris)
Jean-Pierre Cahier (UTT, Troyes)
Jean Charlet (INSERM, Paris)
Stéphane Chaudiron (Université de Lille 3)
Fabien Gandon (INRIA Sophia Antipolis – Méditerranée)
Nicolas Grégori (Université Nancy 2)
Philippe Haïk (DER EDF, Paris)
Mylène Leitzelman (I3S, Sophia Antipolis)
Christophe Lejeune (Université de Bruxelles)
Sylvain Mahé (DER EDF, Paris)
Sabine Mas (Université de Montréal)
Benoit Ricard (DER EDF, Paris)
Pascal Salembier (UTT, Troyes
Monique Slodzian (INALCO, Paris)
Calendrier
Réception des communications : 2 avril 2009.
Décision du comité de programme : 20 avril 2009.
Textes définitifs : 30 avril 2009.
Atelier : pendant la conférence IC 2009 (25-29 mai 2009).
Références
Grüninger, M., Bodenreider, O., Olken, F., Obrst, L., Yim,
P. (2008).
Ontology Summit 2007 – Ontology, taxonomy, folksonomy: Understanding the
distinctions, Applied Ontology, 3(3),
191-200.
Zacklad M.
(2007). Classification, thésaurus, ontologies, folksonomies : comparaisons du
point de vue de la recherche ouverte d’information (ROI). In C. Arsenault
et K. Dalkir (dir.) CAIS/ACSI 2007, Actes du 35e
Congrès annuel de l’Association Canadienne des Sciences de l’Information.
Partage de l’information dans un monde fragmenté : Franchir les
frontières, Montréal, Canada : CAIS/ACSI.